14 ноября 2016 года Международная торговая палата в России (ICC Russia) совместно с РАТЭК при поддержке международных юридических фирм Baker&McKenzie, Goltsblat BLP, Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и НП «Содействие развитию корпоративного законодательства» провели круглый стол «Ветер перемен: куда движется реформа законодательства об авторском сборе и что ожидает правообладателей и IT индустрию».
Начиная с 2010 г., Правительство РФ определило ставки и порядок выплаты т.н. «авторских сборов», собираемых аккредитованной организацией (аккредитацию получил Российский союз правообладателей – РСП) при ввозе оборудования, предназначенного для воспроизведения (копирования) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Данный сбор, с учетом требований ст. 1245 ГК РФ, Постановления Правительства № 829 собирается на основании договоров, заключенных между РСП и крупнейшими компаниями-импортерами электроники, и добросовестно уплачивается данными компаниями.
В большинстве договоров такого рода между РСП и представителями IT индустрии сторонами согласован перечень оборудования, облагаемого авторским сбором. При этом, как предусмотрено ст. 1245 ГК РФ и Постановлением Правительства № 829, авторским сбором не облагается профессиональное оборудование, а также оборудование, не предоставляющее возможностей копирования.
Вместе с тем, начиная с 2014 г. наблюдаются активные действия РСП по взысканию дополнительных сумм авторских сборов с крупнейших компаний-импортеров электроники за ввоз оборудования, не предусмотренного договорными обязательствами с импортерами и не облагаемого сбором в связи со своими технико-потребительскими характеристиками .
Как показал проведенный анализ судебной практики, РСП особенно часто пытается взыскивать средства за ввоз профессионального оборудования. Показательны также явно неправомерные требования РСП в отношении оборудования, которому было отказано в ввозе на территорию Таможенного союза, и для защиты от которых добросовестному импортеру пришлось дойти до Верховного суда.
При обращении в суды с многомиллионными исками к крупным компаниям-импортерам электроники РСП мало того, что не формулирует какое именно оборудование, помимо согласованного в договорах, по его мнению, должно облагаться авторским сбором, действуя по принципу «чем больше — тем лучше» но также и не может представить сколь-нибудь убедительных доказательств, подтверждающих почему заведомо профессиональное оборудование должно облагаться сбором, предусмотренным исключительно в отношении оборудования, используемого для личных целей.
В то же самое время анализ судебной практики показывает, что, как правило, суды исходят из предлагаемой РСП презумпции (то есть факта, принимаемого за истину и не требующего доказательств) квалификации профессионального оборудования как используемого в личных целях, несмотря на многочисленные контрдоводы представителей IT индустрии. Это противоречит принципам , установленным Арбитражно-процессуальным кодексом РФ (бремя доказывания лежит на стороне ссылающейся на обстоятельства) , а ответчики (ИТ компании) по данной категории дел оказываются в заранее ущемленной позиции и представленные ими доказательства не принимаются судами со ссылкой на отсутствие необходимости в таких доказательствах и в специальных познаниях для отнесения продукции к той или иной категории.
Также формируется опасная позиция, согласно которой 3-х летний срок исковой давности по требованиям РСП отсчитывается не с момента ввоза оборудования, о котором РСП узнает в рамках взаимодействия с ФТС России — информация о всей ввезенной продукции определенных категорий ежемесячно направляется в РСП, — а с момента предъявления требований РСП.
С учетом вышеизложенного, следует констатировать факт, что в сложившейся ситуации вознаграждение, выплачиваемое импортерами и производителями оборудования, фактически утратило свой компенсаторный характер и превратилось в произвольно и хаотически собираемый аккредитованной организацией сбор с применением административного давления и отсутствия реальной возможности защиты от необоснованных требований аккредитованной организации в суде.
Все вышесказанное ставит под угрозу стабильность и предсказуемость ведения бизнеса в рамках сложившихся условий.
При таких обстоятельствах IT-индустрия и РАТЭК выступают за реформу законодательства о взыскании «авторских сборов» в части создания четких и понятных критериев для взыскания авторского сбора и введение дополнительного контроля за РСП как аккредитованной организацией.
www.iccwbo.ru
