Убежденность в том, что развитие инфокоммуникационной отрасли обусловливается переплетением регуляторики, операционной деятельности по оказанию услуг и восприимчивости населения к потреблению услуг связи в постиндустриальном обществе, побудила нас подготовить этот материал, посвященный возможным решениям по смягчению извечного для нашей огромной и неравномерно заселенной страны неравенства доступа к инфокоммуникационным услугам. Статья подготовлена на основании нашего опыта работы в Ленинградской области.
Ленинградская область – достаточно динамично развивающийся регион РФ с населением более 1,7 млн человек. При всей условности рейтингования уровней развития субъектов область входит в первую треть списка развития регионов страны, и на ее примере можно рассматривать успехи и неудачи в информационном развитии территории, в развитии постиндустриального уклада жизни населения.
Каково же сегодня состояние дел с востребованностью населением Ленинградской области инфокоммуникационных услуг, технологическими и экономическими аспектами развития сетей связи, а также возможностью участия администраций субъектов РФ в таком развитии?
Востребованность и восприимчивость населения к потреблению инфокоммуникационных услуг
Проведенные собственные исследования показывают, что ключевыми услугами для всех категорий жителей области являются телефонная связь и телевидение. В городских поселениях к этим услугам добавляются телематические услуги связи, а в сельской местности и для людей старших возрастов, как в городе, так и на селе, важнейшая услуга – почтовая связь.
При этом можно утверждать, что в сознании населения мобильная связь окончательно победила фиксированную, в том числе и в экономическом плане. Ведущую роль здесь, несомненно, сыграла высокая конкуренция среди операторов связи, обеспечившая приемлемый тариф и покрытие сети.
Кроме того, на сельской территории, до запуска эфирного наземного цифрового телевидения, идет процесс вытеснения эфирного телевидения спутниковым, что опять-таки определяется приемлемой ценой предложения.
Для телематических услуг связи важна востребованность контента. Условное ранжирование IP-сервисов по степени интереса к ним населения следующее:
- социальные сети;
- поиск, онлайн-справочники, расписания, карты;
- закачка фильмов и музыки, доступ к IP-TV;
- «бесплатная» коммуникация – Skype, WhatsApp и т. д.;
- онлайн-платежи;
- сетевые игры.
Надо отметить, что активно продвигаемые государством электронные услуги не пользуются пока широким спросом. Из широкого списка переведенных в электронный вид услуг население использует в основном запись в ЗАГС, электронный дневник учащегося и запись к врачу (практически только для просмотра расписаний приема врачей).
Важными составляющими являются и ментальность населения, и его реальный возрастной состав. К примеру, почтовая связь востребована с точки зрения ментальности населения и сложившейся системы пенсионного обеспечения. Администрацией области постоянно проводится работа по сохранению почтовой сети, повышению ее комфортности и удобства для населения. На селе отделение почтовой связи (как и библиотека) – зачастую единственное место, в которое можно прийти как в некий общественный клуб.
Необходимо учитывать и возрастной состав населения в сельской местности. Реальные исследования способности граждан старшего возраста перейти к использованию современных технологий связи и получения информации показывают, что они не всегда способны самостоятельно даже настроить приставку для приема центрального телевидения, не говоря уже об освоении браузера. Для обучения и приучения граждан старшего возраста к инфокоммуникационным технологиям открыта и действует сеть центров информационных технологий, школ «третьего возраста».
Существующие сети связи
С точки зрения развития телекоммуникационной инфраструктуры и использования населением услуг связи область характеризуется:
- устойчивым развитием сетей подвижной радиотелефонной связи;
- уменьшением объема голосовых услуг в фиксированных сетях при развитии сетей передачи данных и соответственно телематических услуг связи;
- ограниченным пределами городов развитием сетей кабельного телевидения и взрывным ростом использования приемников непосредственного спутникового вещания.
Вместе с тем даже в наиболее высококонкурентном (пять операторов связи) и развитом мобильном сегменте полное покрытие территории области не обеспечено: на конец 2013 г. покрытие UMTS/IMT-MC отсутствовало в 118 сельских населенных пунктах с населением 14 тыс. человек (результат собственных исследований).
В фиксированном сегменте состояние хуже. Широкополосные телематические услуги связи дополнительно к ОАО «Ростелеком» оказывают еще три крупных оператора, при этом ADSL-доступ по фиксированным сетям возможен только в 63% поселений (данные операторов http://www.lenoblast.nw.rt.ru/homeinternet/fast_internet, http://spb.megafon.ru/tariffs/fix/home_link/link_home.html, http://www.dom.spbmts.ru/index.php/service, http://internet.beeline.ru/provod/spb/tarif/index.wbp), сети Ethernet и тем более GPON присутствуют далеко не во всех городах.
Инфраструктура универсальных услуг связи в области построена полностью и включает в себя 2835 таксофонов и 205 пунктов коллективного доступа. Востребованность универсальных услуг связи низкая, в первую очередь из-за того, что население повсеместно использует подвижную радиотелефонную связь.
Говоря о телекоммуникационной инфраструктуре, необходимо учитывать и сети телерадиовещания. Сеть аналогового эфирного наземного телевидения покрывает всю территорию области (минимум четыре программы), кабельное телевидение достаточно развито в городах. ФГУП РТРС практически закончило строительство сети первого мультиплекса цифрового телевидения и завершает строительство второго. Кроме того, область характеризуется широким использованием спутникового телевидения, в настоящий момент на ее территории работает более 200 тыс. абонентских приемников.
Экономические аспекты
Среднедушевой месячный доход населения в области превышает 18 307 руб. (http://petrostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/resources/0b56140044265c769878fd20d5236cbc/150002~1.pdf, данные за 2013 г.), из них 552 руб. тратится на связь, что позволяет формировать платежеспособный спрос на услуги связи. Причем доходы дифференцированы по территории, наиболее низкие отмечаются на северо-востоке и юго-западе. Это естественным образом территориально дифференцирует спрос.
Высокая конкуренция на рынке подвижной радиотелефонной связи в области способствовала снижению тарифов на услуги и соответственно ARPU операторов связи.
Затраты операторов на строительство сетей и последующие эксплуатационные расходы также территориально дифференцированы – с повышением на северо-востоке и частично на юго-западе области. Вполне естественно, что операторы связи экономически не заинтересованы развитии сетей на территориях с низкой маржинальностью и увеличенным сроком возврата инвестиций.
Возможности администрации области в развитии сетей связи
В соответствии с действующим законодательством в сфере связи такое участие предусмотрено только для универсальных услуг связи и услуг почтовой связи и состоит в содействии в выделении помещений, а также в участии в конкурсах на оказание универсальных услуг связи с совещательным голосом. Соответственно при проведении конкурсов на оказание универсальных услуг связи позиция администрации субъекта РФ ни по территориям, на которых эти услуги нужны, ни по требованиям к таким услугам не учитывается. Из этого следует вполне логичный вывод об иллюзорности участия субъектов РФ в развитии инфокоммуникационных услуг.
Одним из показателей деятельности администраций субъектов РФ в соответствии с майскими указами Президента РФ является доля услуг, оказываемых в электронном виде. При этом законодательной возможности самостоятельно управлять данным показателем, в том числе за счет регулирования в сфере связи, у субъектов РФ нет.
Поскольку администрация Ленинградской области не обладает собственным оператором связи, возможности поддержки развития сетей действующих на территории области операторов связи ограничиваются налоговыми преференциями и преференциями в регулировании арендной платы за землю и здания.
Кроме того, администрацией области за счет средств областного и муниципальных бюджетов организуются точки бесплатного доступа населения к сети Интернет в библиотеках и сельских клубах, что в определенной мере также содействует развитию сетей связи.
Что можно сделать для преодоления неравенства доступа населения к инфокоммуникационным услугам на территории области?
Основной ответ уже получен – законодательно изменено содержание универсальных услуг связи. Однако полагаться только на регулятора и операторов связи нельзя, поэтому администрации необходимо развивать свою, как минимум технологическую, сеть связи, которая в дальнейшем может быть присоединена к ССОП.
Вкратце изложим наше видение по этим аспектам.
10 Мбит/с в каждую деревню, но не в город и село
«Законодательная новелла» Федерального закона от 03.02.2014 № 9-ФЗ гарантирует в населенных пунктах с населением 250 – 500 человек установку беспроводной точки доступа (роутера), которая должна обеспечивать раздачу на абонентские устройства со скоростью не менее 10 Мбит/с. При этом точка доступа должна подключаться к транспортной сети с использованием ВОЛС, а иные подключения – только по согласованию с регулятором. Средства на строительство и субсидирование тарифа поступают из резерва универсального обслуживания.
Вне всякого сомнения, это революция, но для Ленинградской области – переворачивающая «цифровое неравенство» с ног на голову. Во многих городах и селах области с населением более 500 человек сейчас отсутствует доступ к телематическим услугам связи по технологии xDSL и единственным способом доступа является мобильная сеть со всеми присущими ей недостатками. Конечно, в таких поселениях обязательно есть пункт коллективного доступа «Почты России» со скоростью 256 кбит/с, двумя старыми компьютерами и тарифом 4,29 руб./Мбайт. Но эти небольшие города и крупные села, судя по норме закона, не будут охвачены всеобщей «оптивизацией» за счет фонда универсального обслуживания, в результате чего им остается уповать только на инвестиционные программы операторов, и, скорее всего, они в ближайшей перспективе не получат доступ в Интернет по фиксированной сети.
Кроме того, вызывает сомнение реализуемость тотального применения ВОЛС. Во-первых, строительство в земле затратно по капитальным вложениям, согласованию землеоотводов и издержкам оформления документации. Второй вариант: строительство по низковольтным ЛЭП затратно по операционным расходам из-за большой вероятности порывов линии связи и сложности отключения ЛЭП для проведения ремонтных работ, а высоковольтные ЛЭП обычно в деревни не заходят.
Еще один аспект – потребность в скорости downlink 10 Мбит/с. Наши исследования показывают, что для такого пользователя, как администрация сельского поселения, достаточно канала в 8 Мбит/с для всех, в том числе «тяжелых», сервисов.
Вместе с тем, новация в универсальном обслуживании, безусловно, прогрессивна, и субъекты РФ с нетерпением ждут начала ее реализации ОАО «Ростелеком».
Санкт-Петербург и область – единая зона
Ленинградская область, как и Московская, являются уникальными субъектами, в которых нет «столицы». Санкт-Петербург – отдельный субъект РФ, поэтому звонок по фиксированной сети в Ленинградскую область независимо от того, что зоновый транзитный узел может быть единым, должен проходить через МГ сеть. Изменения в приказ Минкомсвязи № 98, позволяющие пропускать трафик, минуя зоновые сети, – пока лишь проект. По вполне понятным причинам межсубъектовый трафик в нашем случае является очень значительным, а тариф для пользователя, в том числе регулируемый, получается повышенным. Кроме того, в Санкт-Петербурге на настоящий момент исчерпана возможность задействования свободного ресурса нумерации в коде АВС-812.
Понимая это, администрации Санкт-Петербурга и Ленинградской области совместно с операторами связи и научными организациями проработали вопрос объединения двух зон нумерации в единую зону, что позволит снизить «градус» проблемы.
Каково же влияние такого решения на уменьшение цифрового разрыва в области? Все объясняется созданием предпосылок перехода в единой зоне на закрытый план нумерации и соответственно цифровизации областных АТС. При этом появляется возможность широкого использования меди для нормального доступа к телематическим услугам связи. Нет сомнения, GPON – это великолепно, но нельзя забывать и про медь. Цифровизованный узел связи позволяет абонентам использовать xDSL и получать в одном пакете и на одном сниженном тарифе телефонию, доступ в Интернет и телевидение.
Обоснованные предложения по созданию единой зоны подготовлены и будут направлены в Минкомсвязи России.
Администрация тоже строит сети
В условиях тотального внедрения информационных технологий в сфере государственного и муниципального управления администрация области крайне заинтересована в создании собственной сети связи, причем построенной в основном на собственных линиях связи. Это обусловлено неудачными попытками построить сеть, использующую исключительно арендованные каналы связи. Главным препятствием здесь является позиция операторов связи, которые включают в стоимость аренды свои капитальные затраты по строительству линий связи, причем контролировать себестоимость строительства заказчик не может.
В связи с этим был проработан ряд вопросов строительства собственной сети исходя из следующих основных положений.
Во-первых, сеть должна быть мультисервисной и поддерживать обязательный набор сервисов СМЭВ, СЭД, видеоконференцсвязи, IP-телефонии, единой дежурно-диспетчерской службы, клиентов казначейства.
Во-вторых, для исключения на этапе строительства и эксплуатации сети регуляторных обременений сеть должна быть (в терминах закона «О связи») технологической сетью связи.
В-третьих, сеть должна доходить как минимум до каждой администрации муниципальных образований по трехуровневой организации «администрация области – район – поселение». Подключение к ней других организаций, в том числе государственных и муниципальных предприятий, должно осуществляться за их счет на основании единых правил присоединения.
В-четвертых, сеть должна управляться из единого центра управления, ответственность которого должна заканчиваться не на оконечном оборудовании абонента, а на конечных точках присоединения оборудования либо абонентских сетей.
В-пятых, строительство сети осуществляется только с использованием PDH при организации линий связи, в качестве которых служат либо арендованные оптические каналы (там, где они по факту доходят до абонента – муниципальной администрации), либо, при отсутствии возможности аренды, на радиорелейных линиях. В последнем случае радиорелейные интервалы располагаются на существующих антенно-мачтовых сооружениях операторов связи, а для работы используется диапазон радиочастот 18 ГГц как наименее загруженный с точки зрения электромагнитной совместимости.
Расчеты потенциального трафика в сети показали, что на верхнем уровне «администрация области – муниципальный район» требуемая пропускная способность линий связи составляет не более 34Е1 с учетом трафика нижнего уровня, на уровне «муниципальный район – поселение» 17Е1 для городских и крупных сельских поселений, 8Е1 – для остальных поселений.
Всего в технологической сети связи в качестве пользователей на первом этапе планируется иметь 262 абонентские сети. Капитальные затраты на строительство РРЛ, создание узлов связи оцениваются в 94 млн руб., операционные затраты на аренду каналов, аренду антенно-мачтовых сооружений, а также эксплуатационные издержки – в 70 млн руб.
Исходя из экономики проекта, разумный срок его окупаемости отсутствует, в силу чего можно не планировать оказание на сети возмездных услуг связи, т. е. присоединять ее к ССОП и соответственно строить сеть без оглядки на нормативное регулирование построения сетей, за исключением использования радиочастотного спектра. Вместе с тем это обстоятельство играет положительную роль как в смысле финансовых затрат, так и в смысле временных и регуляторных издержек.
Однако наличие мультисервисной сети связи с проникновением в каждое муниципальное образование позволяет существенно облегчить населению доступ к информационным сервисам по модели точек общественного доступа, которыми могут служить муниципальные администрации, библиотеки, учреждения культуры. Таким образом, строительство собственной сети связи администрации области способствует реальному снижению цифровых разрывов на территории.
