Круглый стол - Особенности цифровизации городского хозяйства в России

В круглом столе принимают участие

Иван Голенев, генеральный директор компании Univef
Виктор Мазурик, директор по маркетингу и монетизации инноваций службы вице-президента по инновациям B2B и IoT, АО «ЭР-Телеком Холдинг»
Алексей Шалагинов, независимый эксперт
Дмитрий Серченко, директор по сетевым решениям, Huawei Enterprise в России
Дмитрий Шульгин, обозреватель журнала Connect, к. ф. н

 

 

Россия не первая страна, где приступили к реализации проектов, связанных с цифровизацией городского хозяйства, которые объединены понятием «умный город». Однако мало кто сегодня в мире может похвастать гигантским масштабом запланированных преобразований – в Российской Федерации «Умный город» стал государственным проектом, входящим в национальную программу «Цифровая экономика». Какими особенностями обладает отечественный вариант реализации «умного города», как к нему относятся представители бизнеса и государства? На эти и другие вопросы мы попросили ответить экспертов отрасли.

 

Как Вы считаете, какие из подсистем «Умного города» – градостроительство и архитектурное планирование, энергетика, ЖКХ, транспорт, общественная безопасность – являются наиболее привлекательными сферами вложения для отечественного бизнеса?

Иван Голенев

С моей точки зрения, наиболее привлекательными сферами для отечественного бизнеса, в том числе для нашей компании, являются энергетика, ЖКХ и транспорт.

Общественную безопасность стоит рассматривать отдельно – это существенный пласт решений, которые частично уже были реализованы в рамках проектов «Безопасного города». Данное направление мы сегодня не рассматриваем для себя как ключевое.

 

Виктор Мазурик

Все перечисленные в этом вопросе направления используют различные цифровые технологии – от искусственного интеллекта до простых базовых элементов Интернета вещей. Поскольку применяемые решения находятся в самом начале роста потребления, то все обозначенные направления имеют свой потенциал для вложения инвестиций.

«ЭР-Телеком Холдинг» сконцентрирован на внедрении IoT-решений. В этой области, на наш взгляд, наиболее востребованы, и сегодня и завтра, сложные подсистемы с большим количеством территориально распределенных объектов, например отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

 

Алексей Шалагинов

Умный город – это синергетическая система, которая развивается успешно, если все его платформы формируются в комплексе. В этом случае появляется возможность снижения инвестиций за счет многократного переиспользования подсистем.

Например, интеллектуальное видеонаблюдение можно использовать как в транспортной подсистеме, так и в подсистеме безопасности. Если «умный город» создавать разрозненно, по разным подсистемам, то синергии и взаимоувязки не будет.

 

Дмитрий Шульгин

В прошлом году я посетил Международную промышленную выставку ИННОПРОМ, проводимую в Екатеринбурге ежегодно с 2010 г. Одной из ключевых тем на этом мероприятии стали как раз «умные города» – на разного рода сессиях, круглых столах и советах, проводимых в рамках деловой программы выставки, достаточно отчетливо выявились проблемные точки, которые имеются у российского восприятия тематики «умных городов».

Так, в частности, выяснилось, что в концепции «умного города» (причем это касается не только российского варианта проекта) отсутствует такая важная единица, как «умный микрорайон», которая представляет особый интерес именно для бизнеса. А как раз здесь имеются возможности для развертывания таких систем, как «свой-чужой», или системы отслеживания детей, системы автоматического начисления платы за парковки и т.д. и т.п.

В конце концов, сегодня большая часть ИТ-решений, направленных на реализацию Smart City, нацелена на экономию – электроэнергии, воды и пр., но это только та часть, которая интересует городские власти, а у бизнеса другие задачи – ему нужно получать прибыль, а не экономить. Вот под такие бизнес-проекты ИТ-решений пока, к сожалению, не видно. И особенно показательно то, что данная проблема была озвучена представителями среднего и малого бизнеса, которые ответа на свои запросы не получили, что самое обидное, не только от чиновников, но и от представителей западных и российских ИТ-вендоров.

 

Нужно ли создавать для «Умного города» какие-то принципиально новые типы ИТ-продуктов или достаточно будет приспособить уже имеющиеся ИТ-решения?

Иван Голенев

Рынок ИТ-продуктов для ЖКХ уже достаточно насыщен, и на нем представлены разные решения по автоматизации ключевых бизнес-процессов в этой сфере. Однако далеко не все ИТ-компании предлагают комплексную автоматизацию – от диспетчеризации и коммерческого учета энергоресурсов до автоматизации процессов деятельности в управляющих организациях и на объектах ТЭК. Впрочем, стоит отметить, что и значительный прогресс в этом отношении уже есть.

 

Виктор Мазурик

Новые цифровые технологии позволяют реализовывать новые решения, недоступные ранее. Поэтому с уверенностью можно сказать, что будет и апгрейд существующих, и создание новых ИТ-систем – в первую очередь тех, которые позволяют быстро работать с большими массивами данных.

 

Алексей Шалагинов

Для подсистем «Умного города» нужны прежде всего платформы Интернета вещей: датчики, сенсоры, умные счетчики и пр. А также нужна платформа Fog Computing – ее пока нет, но она создается, как и радиосети для Интернета вещей в системе 5G.

 

Дмитрий Шульгин

Опять же сошлюсь на содержание дискуссий и круглых столов, связанных с тематикой «умного города», на которых мне удалось побывать в прошлом году. Передо мной тут достаточно четко вырисовываются две проблемы, связанные с ИТ-продуктами. Первая заключается в том, что для цифровизации городского хозяйства требуются сложные интеграционные решения. Если разбираться по каждой проблеме в отдельности, то, разумеется, вы сможете найти и подходящее аппаратное оборудование (разные счетчики, датчики, антенны и т.д., и т.п.), и соответствующее программное обеспечение, однако городу нужны не отдельные продукты, а комплексные решения, созданием которых никто до последнего времени не занимался. А если принять в расчет ту массу существующих различных протоколов и технологий, которые необходимо интегрировать в рамках одной городской системы, то становится понятным, с какими непростыми проблемами придется иметь дело разработчикам таких комплексных систем.

Вторая проблема касается, я бы сказал так, «гигантизма». О чем тут речь? О том, что такие известные компании, как например та же Cisco, открыто заявляют о том, что они готовы работать лишь с системами масштаба города – сошлюсь на Джонатана Спарроу, генерального директора, вице-президента компании Cisco по работе в России и СНГ. И здесь уже для небольших компаний открывается интересное поле, на котором они могут работать, создавая ИТ-решения для низового уровня («умный дом», «умный квартал»).

 

Если посмотреть на те проекты, которые начали реализовываться в российских городах еще до создания единой государственной концепции «Умный город», какие примеры вы считаете наиболее удачными и почему?

Иван Голенев

Среди наиболее удачных решений в Московском регионе можно выделить проект по автоматизации приема заявок и управления процессами эксплуатации в сфере ЖКХ Московской области, знакомый всем нам под названием «Добродел». Это один из ярких примеров, когда автоматизация приносит очевидные плюсы и существенно сказывается на комфорте жителей. Можно даже сказать, что она положительно влияет на индекс качества городской среды.

Кроме того, я бы отметил проект компании INLINE Technologies по автоматизации коммерческого учета в Чехове. С моей точки зрения, это пока единственный проект такого масштаба в Московской области, реализованный без привлечения бюджетных средств.

 

Виктор Мазурик

Если рассматривать период до 2018 г., когда концепции «Умный город» еще не было как таковой, а города реализовывали только ее отдельные элементы, то успешными примерами, на наш взгляд, можно считать программу «Активный гражданин», запущенную правительством столицы, а также проект по публичному городскому Wi-Fi. Наша компания, например, реализовала два крупных проекта по публичному Wi-Fi в Москве и Санкт-Петербурге.

 

Алексей Шалагинов

В Москве успешно разворачиваются многие подсистемы «Умного города», например интеллектуальная транспортная система. Очень неплохой системный проект принят и уже реализуется в Санкт-Петербурге.

Однако, как считает Центр стратегических разработок (ЦСР), совет которого возглавляет председатель Счетной палаты Алексей Кудрин, Россия значительно уступает ведущим экономикам мира в части развития «умных городов». Пока проекты «умного города» в России существуют только в виде концепций, лишь в очень небольшом количестве городов только начинают реализовываться, причем довольно фрагментарно и бессистемно, а это верный путь к неудаче.

 

Дмитрий Шульгин

На мой взгляд, наиболее удачным примером, который начали реализовывать задолго до создания единой государственной концепции «Умный город», является Москва. В самом деле, в российской столице завершены две большие программы: «Электронная Москва» (выполнялась с 2003 по 2010 г.) и «Информационный город» (2011–2017 гг.).

«Электронная Москва» помогла обеспечить городское управление современной инфраструктурой связи и парком цифровой техники для чиновников и работников социальных служб.

В результате выполнения программы «Информационный город» появились такие системы, как ЕМИАС – Единая медицинская информационно-аналитическая система, МЭШ – Московская электронная школа, Активный гражданин и краудсорсинговая платформа crowd.mos.ru, портал поставщиков Москвы и платформа о цифровых технологиях мегаполиса ICT.Moscow и т.д.

В 2018 г. Москва заняла первое место в рейтинге ООН по индексам оказания электронных услуг. По-моему, такие результаты говорят сами за себя.

 

В какой мере допустимо тиражирование успешных ИТ-решений на все города России? И как такие общие лекала будут согласовываться с местной спецификой?

Иван Голенев

С моей точки зрения, решения достаточно хорошо тиражируемы, так что каких-то технологических проблем с этим я не вижу.

Предметная область и совокупность решаемых задач совпадают от региона к региону, ведь всем нам нужны тепло и вода в доме, мы хотим передвигаться по светлым улицам в ночное время и не стоять часами в пробках.

 

Виктор Мазурик

Тиражирование не только допустимо, но и очень желательно, поскольку для разработки новых решений у городов, особенно небольших, существует недостаток средств.

При этом стоит отметить, что в большинстве случаев тиражирование с минимальными временными и денежными затратами может реализовать именно разработчик основного решения, который опирается на полученный практический опыт. И мы уже видим, что будет несколько вариантов решений по одному и тому же направлению и соответственно будет ряд компаний с высоким уровнем экспертизы и успешным опытом реализации.

 

Алексей Шалагинов

Говорить о тиражировании решений «умного города», я считаю некорректным. Конечно, отдельные решения и удачные находки можно будет повторять в других городах, однако в целом можно сказать, что проект умного города всегда глубоко индивидуален и должен разрабатываться с учетом местной специфики каждой городской агломерации.

В мире существуют два основных подхода к реализации проектов типа «Умного города»: 1) технологический, который реализуется по инициативе технологических компаний; 2) подход, основанный на инициативе властей города, а также, что еще лучше, и на основе активного участия его жителей. Ярким примером первого подхода служит город Сонгдо, расположенный неподалеку от Сеула, – он задумывался как мегаполис, который был бы свободен от недостатков соседней столицы: скученности, пробок и пр. Однако просчеты в планировании, которое выполнялось без учета мнения его будущих жителей, привели к тому, что вместо намеченных 300 тыс. жителей, в Сонгдо сейчас и ста тысяч не живет.

 

Дмитрий Шульгин

Это очень непростой вопрос, который, как мне кажется, не имеет однозначного решения. С одной стороны, я прекрасно понимают разработчиков ведомственного Проекта цифровизации городского хозяйства «Умный город», которые рассуждают о «тщательном отборе и подготовке к тиражированию лучших решений». В самом деле, подобного рода тиражирование не только обеспечивает экономическую выгоду, но и выполняет очень важную социальную функцию, выравнивая уровень жизни граждан различных регионов России.

Действительно, если в Москве мы уже живем в, скажем так, «цифровизирующемся» городе, то почему такой привилегии должны быть лишены жители Воронежа или Магадана? Лучшие практики, отработанные в российской столице и Петербурге, разумеется, надо как можно быстрее внедрять и в других городах.

Однако же не стоит забывать и о том, что Россия – это не унитарное государство, а Федерация – со всеми вытекающими отсюда последствиями. То, что вполне допустимо на улицах Москвы, может оказаться совершенно неуместным (с точки зрения местной культуры и обычаев), например в Грозном. Либо же то ИТ-решение, которое приносит хорошую прибыль в столице, окажется экономически бессмысленным в Норильске. Если мы в погоне за тиражированием забудем о местной специфике, это может больно ударить не только по экономике проекта, но и по социальной атмосфере.

 

Насколько хорошо представители государственных ведомств на местах понимают специфику проблем цифровизации города? Есть ли примеры зарождения инициатив снизу или же пока все идеи в сфере «Умного города» идут только из центра?

Виктор Мазурик

Инициативы идут из тех регионов, где местные власти серьезно заинтересованы в цифровизации и видят в этом конкретную выгоду для жителей своего города. И такая активность может быть совсем не связана с распоряжениями из центра.

В качестве примера могу привести региональные проекты в Пермском крае, где реализуются цифровые решения в образовательных и медицинских учреждениях.

В Санкт-Петербурге успешно реализовано первое в России комплексное решение сочетания городского публичного Wi-Fi и видеоаналитики.

В Иваново в конце прошлого года, также впервые в России, был запущен проект по «умному» городскому освещению с удаленным управлением до уровня конкретного светильника, который позволил не только экономить затраты на электроэнергию и эксплуатационные расходы, но при этом повысить комфорт и безопасность населения.

 

Алексей Шалагинов

Если говорить о России, то примеров инициатив снизу пока не просматривается, а вот в мире – да, такие примеры есть. С пониманием цифровой специфики у «представителей государственных ведомств» тоже, на мой взгляд, имеются очевидные проблемы.

 

Какой временной промежуток (речь тут не идет о конкретной государственной программе, у которой имеются четко обозначенные сроки) может занять процесс цифровизации российских городов?

Иван Голенев

По нашим оценкам, процесс цифровизации крупнейших 10 городов Российской Федерации может пройти достаточно быстро и занять от двух до пяти лет.

 

Виктор Мазурик

На наш взгляд, процесс цифровизации практически уже нельзя остановить – постепенно он переходит в состояние постоянных технических инноваций. Окончание внедрения одной технологии быстро сменяется началом внедрения другой, открывающей новые возможности для городской среды. И этот процесс набирает скорость. Можно сказать, что мы вступаем в «эпоху цифровизации».

 

Алексей Шалагинов

Снова необходимо сказать о том, что каждый проект «умного города» должен делаться по месту – подобный проект не может быть типовым. Состав подсистем также может сильно варьироваться. Инвестиции – тоже немаловажный фактор. Потому и сроки реализации здесь назвать затруднительно.

 

Дмитрий Шульгин

В соответствии с Указом Президента России «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» проект «Умный город» будет внедрен поэтапно в период 2019–2024 гг.

Я, конечно же, понимаю тягу россиян к долгострою, но мне сложно представить себе того российского чиновника, который не захочет выполнить в срок президентский указ. Так что, я думаю, через пять лет мы увидим достаточно заметные изменения.

К тому же цифровизация городского хозяйства – это та сфера, которая может принести колоссальные доходы тем представителям отечественного бизнеса, которые быстро осознают все преимущества проекта «Умный город» и «без раскачки», как говорит Президент, приступят к работе. А высокая доходность – это не менее значимый залог успеха, чем страх перед руководством.

 

 

Поделиться:
Спецпроект

ИТАПК – впервые в режиме онлайн

Подробнее
Спецпроект

Форум «ИТОПК-2020» оценил потенциал господдержки

Подробнее

Подпишитесь
на нашу рассылку