Мы часто слышим отовсюду разные слова про импортозамещение. Чуть ли не ежедневно информационные волны доносят до нас, как по этому важному поводу идут дебаты, проводятся совещания, с высоких трибун транслируются сроки, различные ожидания и их проценты, не говоря уже о докладах про пакеты акций приобретаемых для этого дела компаний. Конечно же, хочется всё и побыстрее. Из самого последнего – на совещании по сельскому хозяйству премьер-министр объяснил, как правильно писать слово «свёкла». Оказывается с выращиванием свёклы и картофеля у нас тоже не всё хорошо, хотя, думается, с ананасами ещё хуже, но это хотя бы понятно. Признаться, свёкла удивила даже больше, чем известные проблемы с отечественным производством в области ИКТ, о котором и хотелось поговорить.
Помнится, году этак в 95-м некий отечественный производитель объявил о создании коммутатора для мобильной связи стандарта NMT-450. К сожалению, ещё в 1993 году аналоговая мобильная связь прошла пик своего развития и быстро уступила место цифровым коллегам, поэтому вполне логично, что ни об этом оборудовании, ни о его производителе нечего вспомнить. К чему этот пример? – К тому, что в хайтеке очень велика роль прогнозов и трендов. Или же соответствующего развития производственной индустрии. Появилось что-то новое – можно быстро перестроиться и, так сказать, снова соответствовать.
Прошло 25 лет. Сменилось несколько поколений ИКТ-оборудования и ПО, а также несколько составов Минкомсвязи (под разными брендами) и Правительства. В своб очередь, Президент ещё 10 лет назад попросил, чтобы ему больше не носили на показ «отечественные» сотовые телефоны китайского производства. Но мы всё ещё ничего массово не производим из ИКТ-оборудования или системообразующего ПО, хотя «крики» — «зачем производить, мы всё купим» — сильно поутихли, будучи прикрыты суровой реальностью оскала зарубежного капитализма. Практически всё ИКТ-оборудование сотовых сетей (как не было его ни под один стандарт, так и нет), ЦОДов, систем хранения, серверов, сетей доступа, мейнфреймов, систем виртуализации и пр. и пр. у нас импортного производства. Нет, конечно, Wi-Fi-маршрутизаторы, ТВ-приставки, источники питания и ещё кое-что из радиодоступа наши люди производят, пусть и не на нашей элементной базе. Разумеется, нельзя не отметить сразу двух (!) отечественных производителей оборудования для магистральных ВОЛС (ИРЭ-Полюс и Т8), неуклонно растущее семейство компьютерных устройств на «Эльбрусах», производителей отечественных РРС и спутников, а также создателей ПО для частных задач, которое порой превосходит зарубежные аналоги (извините, кто не упомянут). Конечно же, все они внушают гордость и оптимизм. Но…
Современного Потребителя часто интересует не какой-то один вид оборудования, а сразу целая линейка от одного поставщика, потому что там гарантированно решены вопросы стыковки и интеграции, управления и мониторинга, а также технической поддержки. Поэтому опять нужен не какой-нибудь отдельный коммутатор, сервер или точка доступа, а наличие целой индустрии производства сетевого оборудования, серверных стоек и операционных систем с офисными пакетами приложений. А если перейти на инженерный язык, нужен системный подход к развитию соответствующей науки (наук), технологий и производства. Объяснять, что такое системный подход и откуда берутся достижения в части ИКТ-оборудования, не будем, а просто расскажем одну недавнюю историю.
Итак, 40 лет назад или где-то около того (когда с политической арены убрали т.н. «банду четырёх») в Китае в отличие от нас не было сколь-нибудь развитой индустрии, которая могла бы конкурировать на международном рынке. И отнюдь не только в области связи. Однако сегодня мы практически поменялись ролями, и современное финансирование науки в Китае ведется как со стороны государства, так и со стороны негосударственных организаций, таких как NSFC (National Science Foundation of China). Причём уже 10 лет назад уровень финансирования науки и инноваций в Китае составлял 1,5% от ВВП.
Именно 40 лет назад китайское правительство поставило цель выйти на те рубежи, которые мы наблюдаем сейчас и задумалось – что же для этого надо сделать, что развивать, на что обратить особое внимание?
Внимательно изучив существующий научный, технологический и промышленный ландшафт с помощью профильных специалистов, китайское руководство осознало, что заниматься надо практически всем, ибо без одного другого не создать. Они поразмышляли ещё, привлекли инженерные кадры, и в результате почти 30 лет назад в Китае стартовала Генеральная Программа развития науки и технологий. Она стала крупнейшей в истории этой страны – в ней были задействованы десятки тысяч исследователей более в 1000 научных институтов, в зданиях которых, к примеру, не устраивались бизнес-центры, общежития или оптовые базы и многие из которых были созданы как раз под Программу.
Генеральная Программа включала много разных направлений. В частности, национальная программа «Восхождение» (говорящее, заметим, название) по развитию ключевых проектов научных исследований началась в 1991г., ее целями было выполнение фундаментальных исследований, наиболее важных для развития технологий, экономики, и социального развития в 7 фундаментальных и 8 прикладных областях науки: математика, физика, химия, механика, астрономия, география, биология, энергетика, новые материалы, информатика, агрономия, медицина, ресурсы и окружающая среда, космические науки. Финансировалось всё это, заметим, из госбюджета, а само «Возрождение» включало в себя целый набор частных программ:
- программа «863» — приоритетное развития наукоемких отраслей: микроэлектроники и информатики; телекоммуникаций; аэрокосмической; оптико-волоконной; генная инженерии и биотехнологий; энергосберегающих технологий; природоохранной техники; медицинского оборудования; создание инноградов;
- программа «973» — развитие фундаментальных научных исследований;
- программа «Искра» — популяризация науки и техники в сельских районах Китая;
- программа «Факел» — коммерциализация наукоемких технологий на основе технологических и индустриальных парков (в 1992 г. Госсовет КНР утвердил создание сразу 53 инноградов!);
- программа «Посев» — распространение и внедрение зрелых научно-технических достижений, с целью создания крепких связей между наукой и экономикой;
- научно-техническая программа социального развития с целью улучшения качества жизни и повышения уровня культуры и образования широких масс населения;
- программа «Ключевые Лаборатории» — строительство зданий и сооружений для научных исследований и разработок с целью привлечения к работе высококвалифицированного научно-технического персонала (к 2003г. создано 153 лаборатории высокого уровня общие инвестиции в программу составили около 175 млн. долларов США);
- жесточайший контроль за выделенными под каждое направление инвестициями не был отдельной программой – он подразумевался по умолчанию.
Для того, чтобы получить в свое распоряжение передовые технологии, были организованы особые экономические зоны, в которых было очень выгодно работать зарубежным производителям. Параллельно китайские специалисты строили свое производство и учились производить абсолютно всё, что попадало им в руки. При этом китайская индустрия действовала в два этапа: сначала скопировать, чтобы получить точно такие же технические характеристики. Но далее обязательно пойти дальше, чтобы превзойти зарубежных разработчиков и производителей. В результате сегодня уже копируют у китайцев.
Собственно, во всём этом нет ничего удивительного — как только вы начинаете заниматься развитием производства, кто-то должен начать питать его идеями и заниматься разработками. Отраслевая наука «заводится» только там, где есть мощное конкурентоспособное производство и желание обладать знаниями. Если же речь идёт лишь о копировании или отверточной сборке – это абсолютно не относится к настоящему научно-техническому прогрессу, и так никогда не достичь обеспечения настоящей национальной конкурентоспособности и вендоронезависимости, поскольку изначально в данный процесс заложены и отставание, и зависимость.
Вот так люди в Китае подошли к вопросу комплексно, и уже к началу XXI века там производилось оборудование связи, а ещё через 10 лет – практически вся его начинка, включая различные чипы и даже процессоры. Собственно, это вся история того, куда пришёл Китай в результате проведённых реформ, произведя импортозамещение в головах.
Каким будет из сказанного резюме? – Прежде всего, для настоящего импортозамещения надо ставить соответствующие задачи. И задачи системные. Нужна соответствующая стратегия – что и в какой последовательности будем делать, хорошо понимая, что «быстро только кошки родятся» и пишутся доклады. И, главное, если эту задачу всё же надо решать – её решение следует поручить настоящим инженерам. Не тем, которые новоявленные бакалавры или магистры, а тем, что являются сегодня настоящими генеральными конструкторами или комплексными системными архитекторами, создающими и комплексы информационных систем, и целые промышленные или транспортные предприятия, включая технологические и производственные процессы, логистику, бизнес-процессы, а также оборудование и здания. Решать подобные задачи должны именно инженеры, а не генеральные директора, вице-президенты, финансисты, экономисты или бухгалтеры. Ключевой элемент импортозамещения — не в выделении денег из бюджета и перенаправления финансовых потоков, а в результате.
Порой в прессе проскакивают из «неинженерной тусовки» мнения о том, что, мол, инженеры вообще не могут управлять современными предприятиями, ибо больше «заточены» на разработку, а не на бизнес. Учитывая не всегда блестящее состояние отечественной экономики в результате управления «неинженерами», можно подозревать, что настанет момент, когда, наконец, в «консерватории» изменится концепция, и допущенный к высшему менеджменту верхний слой инженерной иерархии подскажет, что, когда и зачем нужно делать в экономике (и в связанном с ней импортозамещении) именно для нашей страны (а не, к примеру, для экономики США, превращая заработанное здесь в ценные бумаги там). Тем более, что инженера, как известно, можно выучить на экономиста, на финансиста, на менеджера, на разносчика газет и даже на журналиста. А вот наоборот ничего не получится. Почему?
Ну, хотя бы потому, что инженерная подготовка закладывает в человека основу для выполнения весьма широкого функционала, который при относительно небольших дополнительных знаниях может быть использован при переквалификации в практически любую специальность. Как говорил известный европейский философ Джон Локк – «правильно мыслить гораздо важнее, чем многое знать». Именно поэтому так опасаются инженеров те, кто, как им кажется, многое знает. Инженер ведь посмотрит-посмотрит, подумает и ведь начнёт говорить. Причём наверняка не то, что всем бы хотелось.
А вот, кстати, ещё одна история. В последнее время в США резко меняется отношение как к высшему менеджменту хайтек-корпораций, так и к образованию и профессиональной ориентации молодёжи. Это является составной частью государственной политики обеспечения готовящегося нового прорыва в науке и технологиях (знакомые слова, не правда ли?). Планы Администрации США были представлены в выступлении Президента США Барака Обамы 27 апреля 2009 года на ежегодном собрании американской Национальной академии наук, где, в частности, он сказал: «…Я также хочу, чтобы мы все думали о новых творческих подходах к вовлечению молодежи в науку и инженерное дело, будь то фестивали науки, соревнования роботов, выставки, побуждающие молодых людей придумывать, конструировать, изобретать — чтобы быть создателями вещей, а не только их потребителями».
О том же самом сейчас говорит, кстати, и наш Президент, и на это направлены его недавние Указы. Но, однако же, всё это сильно контрастирует с известным высказыванием одного из бывших отечественных руководителей сферы образования о том, что из нашей молодёжи теперь надо растить потребителя. Хочется спросить: простите, а это чья стратегия? Она всё ещё действует? Мы надеемся готовить наши инженерные кадры с помощью подброшенной нам «угадайки» ЕГЭ?
Современные инженеры, как национальный ресурс (скажем прямо, сегодня кое-кому очень хочется, чтобы его у нас не было), должны обладать системотехническими знаниями и соответствующим интеллектом. А интеллект, как гласит определение из книги профессора Макса Тегмарка из MIT «Life 3.0» — это способность решать сложные задачи. Причем интеллект — вещь прикладная и многоплановая, и это нечто гораздо большее, чем IQ или какие-либо математические навыки. Где взять этих людей, если сегодня мы пришли к высшему техническому образованию, где вместо фундаментального образования даются лишь навыки? Навыки работы с продуктом, созданным кем-то другим. В перечне изучаемых дисциплин большинства колледжей и университетов отсутствуют предметы, обучающие студентов инженерных специальностей основным умениям инновационного инженера. Это связано с дефицитом учебных часов и сложившейся системой обучения. А потому студенты с развитым мышлением, приученные к интердисциплинарному восприятию изучаемых предметов — это особый ресурс страны. Именно такие «незаторможенные» студенты становятся инновационными инженерами, востребованными всюду, где необходимо решать «нерешаемые» задачи. Например, по импортозамещению.
Очевидно, указанное выше понимание должно появиться и у нас, чтобы изменить подход как к высшему техническому образованию, так и к менеджменту. Кстати, заодно надо хорошо отдавать себе отчет в том, что курсы MBA – это все же уровень экономического ПТУ, а не «высшего экономического». И знания на уровне ПТУ, без сомнения, полезны как дополнение к чему-то (например, к инженерному образованию), а не как «наше все».
Все развитые страны мира давно поняли, что самый ценный актив сегодня – профессионально мыслящие люди. Верхние строчки менеджмента у них теперь занимают, прежде всего, хорошие инженеры, а уже потом управленцы. В конце концов, главным в хайтеке является генеральный конструктор или верхнеуровневый системный архитектор, а всё остальное вплоть до всевозможных директоров, финансистов и снабженцев по иерархии находится ниже. И последние являются лишь обслугой первых. Если же инженер по своему положению на предприятии ограничен в принятии самостоятельных решений менеджерами, юристами, экономистами и пр., понятия не имеющими о методах инженерных решений, то… Чудес не будет, а будет то, где мы есть.
Похоже, нас это не устраивает. И это правильно!
