Обзор зарубежной прессы по ИБ за октябрь: Промышленная безопасность

Распределение рисков на промышленных предприятиях по версии Mandiant ICS Healthchecks.

Три проблемы АСУ ТП

Компания FireEye опубликовала [1] результаты исследования Mandiant ICS Healthchecks, которое посвящено оценке «ИБ-здоровья» промышленных АСУ ТП. Исследование основано на результатах аудита различных компаний в таких отраслях, как промышленное производство, добыча природных ископаемых, автомобилестроение, энергетика, химия, нефтегазовая отрасль и коммунальные услуги. В процессе исследования специалисты FireEye обнаружили, что 33% обследованных ими промышленных объектов имеют высокий или критический уровень риска. Три наиболее часто встречающиеся высокорискованные уязвимости в промышленных системах: отсутствие системы управления обновлениями (32% случаев), слабая система контроля доступа (25%), отсутствие сетевой или архитектурной сегментации (11%). Причем реже всего встречается несоответствие требованиям регулятора и лучшим практикам – всего 4%. Не совсем понятно, почему последний пункт отнесен к высокому риску – видимо, в методике учитываются и юридические аспекты эксплуатации информационных систем.

Кибербезопасность по FICO

Соответствие значений индекса защищенности с уровнем рисков кибербезопасности по версии FICO

Аналогичный рейтинг рисков ИБ в информационных системах представила компания FICO [2] на седьмом ежегодном саммите Торговой палаты США по кибербезопасности. В соответствии с методикой оценки рисков FICO для каждой отрасли вычисляется специальный индекс киберриска, который может принимать значения от 300 до 850, и чем больше это значение, тем меньше риск. Метод оценки рисков базируется на технологиях машинного обучения с экспертами, которые оценивают качество построенной модели угроз и связанного с ними риска. При моделировании учитываются такие факторы, как доступность из интернет-сети предприятия, защищенность корпоративных ИТ-систем и инфраструктуры в целом, качество поддержки программного обеспечения и услуг, предоставляемых организацией.

Общая оценка национальной безопасности США установлена FICO на уровне в 687, что соответствует низкому риску. Интересно, что «рискованность» крупных компаний выше, чем средних и даже мелких (646, 714 и 737 соответственно). Причем наиболее «рискованными» с точки зрения кибербезопасности по FICO являются следующие отрасли: медиа, телеком- и ИТ-компании (средний уровень отрасли определен как 619); финансовый и банковский секторы (642); промышленность и добыча (672); АПК (671). Предприятия этих секторов могут иметь средний уровень риска, особенно крупные.

Возникает вопрос: почему результаты FireEye и FICO так сильно отличаются? Первая компания говорит о трети «рискованных» с точки зрения кибербезопасности предприятий, а оценки FICO существенно лучше. Дело в том, что FireEye оценивает возможность проникновения, основываясь на технических уязвимостям, а исходными данными для FICO являются реальные атаки, статистика которых обобщается на другие предприятия отрасли с помощью методов искусственного интеллекта. К тому же FireEye продает средства защиты, а FICO работает с государственными чиновниками. К сожалению, в России подобных сравнений и ключевых показателей защищенности нет.

Современное оружие небезопасно

Иллюстрация зависимости современного оружия от ИТ и коммуникаций

В октябре Счетная палата США обнародовала доклад [3], в котором утверждается, что современные вооружения США уязвимы для кибератак. В докладе отмечается, что оружие, разрабатываемое сейчас по заказу министерства обороны, имеет высокий уровень компьютеризации и привязки к телекоммуникационной инфраструктуре, что обеспечивает посторонним возможность получить над ним контроль и вмешаться в его работу. Счетная палата проанализировала программы развития вооружений и рассчитывает, что министерство обороны США уделит внимание обеспечению киберустойчивости своих вооружений. Пока никаких конкретных рекомендаций Счетная палата не дала, но продолжает наблюдать за сложившейся ситуацией.

Химическое кибероружие

Временное распределение работы хакеров над компонентами TRITON

Компания FireEye опубликовала в октябре отчет [4], в соответствии с которым инструмент для проникновения в системы АСУ ТП под названием TRITON, возможно, был разработан в российском Центральным научно-исследовательским институтом химии и механики (ЦНИИХМ). Для доказательства компания привела следующие аргументы: компания обнаружила тестовую активность одного из компонентов TRITON под названием TEMP.Veles, которая была связана с одним человеком якобы из ЦНИИХМ. Кроме того, тестовые варианты вредоноса использовали IP-адреса ЦНИИХМ для отправки сведений о своей работе. Ну, и конечно, временная зона и часы сборки тестовых компонент совпадали с рабочим временем по Москве, где и располагается ЦНИИХМ. На основе этой информации и был сделан вывод, что TRITON был разработан профессором ЦНИИХМ, имя которого, впрочем, не называется.

Спам-цензура

Компания Facebook в преддверии промежуточных выборов в США заблокировала около 810 информационных ресурсов [5], из которых было 559 страниц и 251 учетная запись. Утверждается, что все они были заблокированы из-за нарушений правил защиты от спама. В частности, были заблокированы такие ресурсы, как Right Wing News (3,6 млн подписчиков), Nation in Distress (3,2 млн подписчиков), Reverb Press (813 тыс. подписчиков) и другие информационные страницы. Джеймс Ридер, администратор одной из заблокированных страниц – Reverb Press – заявил в своем Твиттере: «Мы всегда проверяем публикуемые факты. Да, мы придерживаемся левых взглядов. Но поддельные новости? НИКОГДА». Понятно, что Facebook дует на воду после истории с президентскими выборами и Cambridge Analytica, но результат оказывается не в пользу свободы слова.