Текущее состояние и перспективы развития спутниковой связи и вещания в России

В круглом столе принимают участие:

Андрей БРЫКСЕНКОВ, председатель консорциума «Цифровая радиовещательная технологическая платформа» (ЦРТП)

Юрий ВЕТРИНСКИЙ, ведущий научный сотрудник, Институт физики, нанотехнологий и телекоммуникаций СПбПУ, к. т. н., доцент

Илья ГУЛЕВСКИЙ, технический директор, ООО «РОЙЛКОМ»

Кирилл КУЧЕРОВ, директор департамента телекоммуникационных сервисов, J’son & Partners Сonsulting

Алексей НАГОРНОВ, главный технолог, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», филиал «Дальневосточный региональный центр»

Александр НОВИКОВ, главный специалист отдела маркетинга, продуктов и аналитики, ОАО «РТКомм.РУ»

Можно ли признать в общем и целом успешной реализацию выполнения Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009–2015 годы» (утверждена постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2009 г. № 985)?

Андрей БРЫКСЕНКОВ

Успешной ФЦП можно признать только в части развития цифрового телевещания.

Радиовещание СВ-, ДВ-, КВ-диапазонов полностью прекращено на территории РФ в 2014 г. Ни о какой модернизации речи не идет. Было ошибкой включить в одну федеральную программу модернизацию телевещания и радиовещания. Телевещание, имея более сильных лоббистов, съело деньги, предназначенные для модернизации мощного радиовещания и перехода на цифровой формат (DRM) вещания. Негативные последствия, выраженные в потере частот, разрушении инфраструктуры мощного радиовещания, не заставят себя ждать.

Алексей НАГОРНОВ

В ходе реализации ФЦП на ее выполнение оказывали воздействие различные внешние факторы, такие как, например, изменение на ходу стандарта вещания, внесение изменений в итоговые показатели самой программы и пр. Несмотря на это, в некоторых регионах, например в Хабаровском крае, реализация ФЦП шла с опережением графика, что позволило в тестовом режиме обкатать многие технические решения.

В целом можно резюмировать, что на сегодняшний день строительство сети первого мультиплекса на территории России практически завершено, основные задачи, обозначенные в ФЦП, выполнены. Но этот факт не отменяет того, что цифровые сети телевещания будут продолжать непрерывно развиваться и подвергаться различным модернизациям в ближайшие годы.

Юрий ВЕТРИНСКИЙ

С формальных позиций программа реализована успешно: выделенные на нее бюджетные средства освоены, в стране создана инфраструктура цифрового эфирного вещания (Digital Terrestrial Television – DTT), включающая, в частности, и космический сегмент на базе спутников «Экспресс-АМ5…8», через которые федеральный контент доставляется в региональные телецентры для последующей трансляции на приемники домовладений.

С позиции эффективности вложения государственных средств дела обстоят не столь радужно – прежде всего из-за игнорирования программой непосредственного спутникового вещания (Direct-to-Home Television – DTH). К моменту, когда российским домовладениям были предложены 8–220 программ DTT, большинство из них уже принимало 80–200 программ DTH примерно за ту же абонентскую плату. Неудивительно, что к концу 2015 г. абонентами DTT являлись не более 10–15% домовладений.

В общем и целом программа сыграла, безусловно, положительную роль, финансировав восполнение российской орбитальной группировки современными конкурентоспособными спутниками.

Нужно ли развивать все космические программы, включая запуск геостационарных спутников, спутников на высокоэллиптическую орбиту и низкоорбитальных аппаратов, или целесообразно сосредоточить государственные усилия на одном проекте?

Андрей БРЫКСЕНКОВ

Нужно развивать все космические программы, но, исходя из финансовой ситуации, в интересах гражданских ведомств, предпочтение отдается коммерчески привлекательным проектам, т. е. спутникам на ГСО.

Юрий ВЕТРИНСКИЙ

Текущая редакция ФКП-2025 предусматривает развитие систем спутниковой связи и вещания на всех типах орбит, однако экономические реалии могут привести к ее очередной корректировке, и вопрос такого выбора станет по-настоящему актуальным. Необходимость развития геостационарных систем очевидна, а вот целесообразность одновременного развития высокоэллиптических и низкоорбитальных систем под большим вопросом. Так, функции низкоорбитальной системы связи «Гонец-М1» и высокоэллиптического сегмента перспективной системы конфиденциальной мобильной связи во многом дублируют друг друга – не говоря о том, что в стране уже функционирует высокоэллиптическая группировка КА «Меридиан». Целесообразность создания системы спутникового вещания на базе высокоэллиптических КА «Экспресс-РВ» также неочевидна – сигналы с геостационара принимаются на широтах до 78° с. ш., выше которых жителей практически нет. Представляется, что с организацией спутникового вещания для полярной станции «Барнео» можно повременить, а для обеспечения приполярных регионов услугами связи предпочтительно сосредоточить усилия на совершенствовании существующей низкоорбитальной системы «Гонец-М1».

Илья ГУЛЕВСКИЙ

Если рассматривать этот вопрос в глобальном смысле, то, безусловно, для страны, лежащей в 11 часовых поясах, развитие всех космических программ (как гражданской, так и военной направленности) в той или иной степени является актуальным. Различные спутниковые системы предназначены для реализации различных хозяйственных задач, и для гармоничного развития экономики, производства, научно-исследовательских проектов требуется планомерное развитие орбитальной спутниковой группировки по всем направлениям. Рассматривая краткосрочную перспективу и учитывая нынешнее состояние нашей экономики, при принятии решения о финансировании той или иной космической программы необходимо ее детально анализировать с точки зрения экономической эффективности и целесообразности реализации в настоящее время.

Должно ли государство финансировать исследования в тех областях, которые не могут принести сиюминутной выгоды, но рассчитаны на отдаленную (20–30 лет) перспективу. Например, создание пространственно-временной низкоорбитальной многоспутниковой связи (ПВ НО-МСС) в миллиметровом и оптическом диапазонах волн?

Илья ГУЛЕВСКИЙ

Безусловно, такие исследования проводиться должны, ведь о перспективе необходимо думать всегда. Другое дело, что перед нашим государством сейчас стоят более актуальные задачи, требующие от государства финансового участия. На мой взгляд, если такие исследования имеют только один источник финансирования – государство, то, скорее всего, имеет смысл отложить их до решения более насущных задач.

Действительно ли прокладка линий ВОЛС в отдаленные города и населенные пункты России снимает с повестки дня необходимость скорейшего развития спутниковой связи?

Андрей БРЫКСЕНКОВ

На территории Арктической зоны РФ прокладка линий ВОЛС во все отдаленные города и населенные пункты физически невозможна, поэтому необходимо искать альтернативные варианты, такие как спутниковая связь, аэростатные телекоммуникационные платформы и т. д.

Илья ГУЛЕВСКИЙ

Безусловно, развитие ВОЛС в определенной степени снижает потребность в спутниковых каналах связи, но считать, что спутниковая связь в этом случае не будет востребованной, неправильно. Об этом говорит опыт западных стран и США, где наряду с развитием наземных каналов развивается и спутниковая группировка. Опять же, принимая во внимание размеры нашего государства, сложно себе представить телекоммуникационную среду, даже в условиях развитой наземной инфраструктуры, без спутниковой составляющей.

Кирилл КУЧЕРОВ

Нет, не снимает. 100%-ное покрытие волоконно-оптической сетью всех населенных пунктов России недостижимо в принципе, и даже во все населенные пункты с населением 1000 человек и более оптика придет нескоро. Именно поэтому наша отрасль связи вряд ли обойдется без спутниковой связи даже в отдаленном будущем, в том числе и в части обеспечения услугами связи стационарных объектов. Не говоря уже о том, что спутниковая связь в качестве технологии передачи данных, альтернативной оптике, сохраняет свою высокую актуальность как способ обеспечения резервных каналов связи. Что касается «бродячих» и мобильных потребителей, то здесь без спутниковой связи не обойтись совершенно точно. В силу этого необходимость скорейшего развития спутниковой связи не может быть снята с повестки никогда.

Алексей НАГОРНОВ

Прокладка ВОЛС экономически целесообразна только до крупных населенных пунктов и только в тех местах, где уже есть транспортная инфраструктура. Построить ВОЛС в чистом поле – чрезвычайно затратная задача. А территория Дальнего Востока – это в основном бескрайние просторы, на которых располагаются населенные пункты, зачастую не связанные между собой даже автомобильными дорогами. Безусловно, почти 90% населения округа сосредоточено в городах на юге, расположенных в регионах с развитой инфраструктурой, но в случае с теле- и радиовещанием речь идет о всеобщем охвате населения, а не только проживающего в крупных городах. Впрочем, даже задачу обеспечения доступом к сети Интернет полностью не решить только с помощью наземных каналов. В России в целом, а особенно на Дальнем Востоке спутниковая связь еще на много десятилетий вперед останется безальтернативным вариантом построения единого информационного поля.

Александр НОВИКОВ

Несмотря на положительный тренд увеличения количества пользователей Интернета, в том числе в сельских поселениях, по-прежнему остается проблема отсутствия или невысокой скорости связи в отдаленных регионах и населенных пунктах. Основным фактором, сдерживающим проникновение услуг связи в удаленные регионы, является отсутствие экономической целесообразности для операторов связи, поскольку строительство сети требует больших капитальных затрат, а объем коммерческих пользователей не настолько велик, чтобы окупить вложенные средства. Поэтому прокладка линий ВОЛС наиболее характерна для соединения крупных регионов и городов. Развитие наземных линий связи необходимо, но при этом для обеспечения доступом в Сеть в удаленных и труднодоступных районах уже в самое ближайшее время следует уделить внимание развитию широкополосного спутникового Интернета, доступного частным пользователям и предприятиям малого и среднего бизнеса.

Нужно ли в России создавать монополистов вроде ОРКК (Объединенная ракетно-космическая корпорация), консолидируя возможности всех производителей, или следует сохранять наличие таких автономных структур, как «Газпром космические системы»?

Андрей БРЫКСЕНКОВ

В условиях монополизма в отрасли в первую очередь улучшится контроль качества продукции, что сегодня крайне актуально для космической отрасли в целом.

Кирилл КУЧЕРОВ

Монополия даже в такой неконкурентной и капиталоемкой отрасли, как космическая техника, – зло, особенно если это монополия государственной компании. Если мы хотим иметь сильную космическую индустрию, необходимо всячески поощрять наличие в ней частных игроков. И пусть «Газпром космические системы» можно назвать частной скорее номинально, лучше такая альтернатива, чем никакой.

Поделиться:
Спецпроект

Форум «ИТОПК-2020» оценил потенциал господдержки

Подробнее
Спецпроект

Напряженный трафик или Современные требования к инфраструктуре ЦОД

Подробнее

Подпишитесь
на нашу рассылку