Такого сценария развития событий не исключают эксперты при наступлении ряда условий. Об этом шла речь в подкасте «Цифра и ремонт. Главные тренды уходящего года, и что ждать в 2026-м», посвященном различным подходам к риск-менеджменту в сфере технического обслуживания, ремонта и промышленной безопасности.
В роли ведущей выступила руководитель управления коммерческих ИТ-продуктов компании «Северсталь-инфоком» Ольга Пешина, а ее собеседника – генеральный директор «Симпл кампани» Андрей Чернышов.
В начале разговора эксперт представил обзор разных подходов к риск-менеджменту. В американской традиции предпочтение отдается схеме RBI (Risk Based Insperation). Такой подход помогает выстроить бизнес-процесс обслуживания/проверки оборудования с учетом вероятности возникновения отказов, которые могут повлечь за собой нежелательные последствия. На основе RBI-анализа, зародившегося в нефтегазовой отрасли, менеджмент принимает решения о проведении оценки фактического состояния опасного производственного объекта, диагностировании техустройств, инспектировании зданий и сооружений.
Суть подхода RBI эксперт пояснил на примере покупки старого автомобиля и своевременной его перепродажи. У покупателя такого транспортного средства аналогичная задача: попользоваться и найти нового владельца, пока машина еще на ходу.
Слагаемые риска
Специфика развития нефтегазовой отрасли за рубежом в свое время подтолкнула собственников скважин к реализации идеи научиться грамотно оценивать риски. Самый страшный риск – хвостовой, когда стоимость близкого события кратно (минимум в два-три раза) превышает стоимость актива. В частности, восстановление оборудования или агрегата обойдется дороже покупки нового. На опасном производственном объекте таковым риском является авария.
Как показывает опыт, риск складывается из нескольких компонент: вероятности наступления события и расчета последствий негативного сценария. Учитываются издержки для охраны труда и промбезопасности, конкретного устройства и смежных с ним, для экологии и т. п. Принимается во внимание, с какой вероятностью могут пострадать люди (не избежать страховых выплат), какова плотность размещения оборудования, последует ли цепочка отказов, во сколько обойдутся его демонтаж и монтаж новых устройств, их пусконаладка. Кроме того, оценивается, сколько сырья будет потеряно, на сколько будет повреждена готовая продукция.
«Расчет последствий – самая прокачанная часть в RBI. Единственный минус – дискретность. С точки зрения RBI, последствия рассчитываются один раз при применении методологии, а дальше используются как статичные параметры. Было бы классно, если бы дискретность работала в формате функции, зависящей от времени», – пояснил Андрей Чернышов.
Еще одна составляющая расчетов складывается из общей частоты отказа устройства, развития механизма деградации (коррозионных, эрозионных изменений, трещин, образования плоскостных несплошностей) и выбранной системы менеджмента риска.
Представление комбинации факторов, отражающих вероятность аварии, позволяет коллегам из западных стран взаимодействовать со страховыми организациями, оперировать коэффициентами при подписании договоров на страхование опасных производственных объектов. Американский институт нефти потратил годы на разработку стандартов, протоколов, позволяющих на основе единых формул оценивать и по возможности нивелировать наступление рисков.
А как у нас?
В нашей стране методология RBI не получила широкого развития, за исключением атомной промышленности. Стандартные принципы подобного анализа нашли отражение в ОСТах, но то, что ими не всегда пользуются, – другой вопрос. Требования отраслевых стандартов, хотя и обязательные, но санкций за их неприменение не предусмотрено. Большинство компаний существуют в парадигме предупредительно-планового обслуживания техники и оборудования. Соответствующие подходы были разработаны еще советскими отраслевыми институтами.
Прежде чем обрисовать отечественную практику в данной сфере, эксперт подчеркнул, что для каждого подхода характерны свои плюсы и минусы. Все они – базовая рамка, шаблон, который адаптируют к конкретному предприятию. Важно понимать, где и каким подходом лучше воспользоваться.
В СССР отраслевые институты собирали статистику по отказам оборудования, по наработке, оперировали терминами текущего, среднего и капитального ремонтов. Эти же структуры заложили основу планово-предупредительного обслуживания (ППР) как наиболее простого для реализации подхода.
Однако ППР не учитывает текущее состояние техустройства. Наработка установленного количества часов означает необходимость текущего ремонта, и неважно, в каком состоянии актив. Но оборудование могло деградировать раньше или, напротив, не вызывать опасений. В частности, запчасти условного компрессора еще не полностью амортизированы, а приходится их заменять на новые. Необоснованные затраты – за это в основном и критикуют ППР.
Еще один подход – техобслуживание по фактическому состоянию – трактуют не совсем верно. Проводят первые несколько работ из перечня среднего ремонта и, если состояние оборудования приемлемое, останавливаются. Требования к уровню квалификации персонала в данном случае возрастают кратно. Оценка фактического состояния оборудования значительно шире оценки его технического состояния.
Зачастую решения принимаются менеджментом на свой страх и риск. Например, очевидно, что устройство требует срочного ремонта, но заключен контракт на гарантированную поставку продукции, и в течение нескольких недель агрегат нельзя выключать. Идут на риск, не взвешивая обстоятельств. То есть не учитывают, что остановка оборудования сегодня обойдется в 10 руб., а через две недели – уже 100 руб. Если произведенная за это время продукция окупит разницу в эти 90 руб., то игра стоит свеч.
Обеспечение безопасности на производственном объекте требует согласованности действий управленцев, менеджеров (мыслящих на языке денег), механиков, которых интересует только техническое состояние агрегата, и сотрудников команды экспертизы промбезопасности, для которых важно вовремя отчитаться перед «Ростехнадзором» да срок безопасной эксплуатации продлить. Каждый думает о своем.
Сближению интересов и компетенций лиц, принимающих решения, помогут более сложные подходы к обслуживанию и ремонту, которые набирают популярность на территории постсоветского пространства, например, в Азербайджане, где много американских нефтегазовых активов.
По словам эксперта, важно избежать и другой крайности: ремонта ради ремонта. Если по окончании дорогостоящих работ не найдется средств на закупку сырья для выпуска продукции, овчинка выделки не стоит. RBI-анализ позволяет найти оптимальную точку, в которой затраты, риски и промбезопасность не препятствуют развитию бизнеса.
Эксперты рассуждали о том, что следует предпринять, чтобы в нашей стране RBI-анализ использовался как можно шире.
Если в США первую скрипку в этой сфере играют страховые организации, то в России – надзорные органы, в частности «Ростехнадзор». Федеральными нормами и правилами предписывается, как эксплуатировать тот или иной опасный производственный объект. Они структурированы не только по секторам, но и по типам предприятий, техустройств. «Ростехнадзор» вправе выпускать рекомендации по безопасности в качестве дополнения либо уточнения федеральных норм и правил. Если модель RBI включить в обязательные для соблюдения федеральные нормы и правила, то дело сдвинется с мертвой точки. Правда, по словам Андрея Чернышова, следует помнить, что методология RBI применима как к анализу фактического состояния оборудования, так и к контрольно-надзорной деятельности.
От рекомендаций к нормам и правилам
По инициативе Института нефтегазовых технологических инициатив была создана рабочая группа. Одна из ее задач – содействовать переводу методологии RBI из рекомендательных документов в федеральные нормы и правила. Начался диалог с «Ростехнадзором». Научно-технический совет службы оказывает экспертам содействие, Общественный совет также подключился к рассмотрению инициативы.
У данной задачи два заказчика: бизнес, который заинтересован как можно реже останавливать производство на плановое техобслуживание и диагностику, и «Ростехнадзор», который, опасаясь аварий, не готов отодвигать срок техобслуживания, даже если это возможно. Удастся ли сблизить их интересы? Андрей Чернышов настроен оптимистично.
Количество зарегистрированных опасных производственных объектов увеличивается, за всеми уследить невозможно. Эффективность работы надзорной службы зависит от того, сократилось ли количество аварий, и рассчитывается по той же формуле, что и уровень аварийности. Это указывает на пересечение потребностей бизнеса, который говорит об RBI-анализе, и «Ростехнадзора», заинтересованного в повышении показателя эффективности деятельности. Можно найти и другие точки соприкосновения.
Три сценария развития ТОиР
Под занавес уходящего года собеседники затронули тему перспектив сегмента техобслуживания и ремонта. Андрей Чернышов обрисовал три возможных сценария развития.
Первый продиктован голодом в производстве технических устройств, что не исключает активного развития отечественной промышленности, в частности станкостроения. В таком случае на российской почве приживется модель, принятая в Китае. Она отличается от американской тем, что в Поднебесной огромное количество производителей оборудования, которым уже трудно конкурировать на рынке. Поэтому в фокусе их внимания – развитие систем самодиагностики технических устройств.
Приобретаемый агрегат (условный компрессор) оснащен системой мониторинга, собирающей и передающей данные. Устройство поставляется покупателю по контракту жизненного цикла, а производитель обеспечивает техобслуживание и ремонт. Следовательно, предприятия, выпускающие металлургическую, нефтегазовую, энергетическую и т. д. продукцию, выводят на аутсорсинг департаменты техобслуживания и ремонта. И это долгосрочная стратегическая перспектива.
Второй сценарий реалистичен для варианта, если Россия будет преимущественно закупать импортное оборудование, и отечественные производители превратятся в дилеров. Брать на себя ответственность за техобслуживание не получится, поскольку они не производят запчасти. При этом поставки нового оборудования сопряжены с трудностями. В такой парадигме выиграет RBI-анализ, позволяющий прогнозировать риски и управлять ими. Сегментом заинтересуются банки, попытаются внедрять американскую модель, продавать услуги страхования технических устройств на опасных производственных объектах (такой опыт в нашей стране уже есть).
Третий вариант – постсоветская модель на основе систем мониторинга. В таком случае рынок стимулирует развитие АСУ ТП. Эксперт не исключает разработку крутых и необычных систем АСУ ТП. По его словам, скорее всего, в России появится очень крупный игрок в этой области, кто-то типа «Яндекса», но в сфере АСУ ТП, который сможет быть законодателем мод.
Остальные компании углубятся в процессы, будут пытаться связать ремонты непосредственно с производственным циклом. Например, как повышение давления на столько-то процентов повлияет на сокращение периодичности техобслуживания и ремонта в рамках динамичного ППР. Такая корейско-японская модель тоже используется в ряде стран.
